Point de vue. La vraie solution au conflit n’est pas Israël et la Palestine, ni Israël ou la Palestine mais une entité israélo-palestinienne

Les Israéliens et les Palestiniens se livrent à une lutte existentielle dont les causes ne sont pas uniquement politiques, nationalistes et religieuses.

Au-delà de cette bataille sur la légitimité de vivre sur ce territoire revendiqué par les uns et les autres, une question demeure posée: est-il possible que deux Etats coexistent sur la terre de Palestine sachant que les ressources naturelles et l’espace vital sont limités?

La problématique ne serait donc pas comment faire coexister un Etat juif et un Etat palestinien.

Elle serait, concrètement, de choisir entre un Etat juif ou un Etat palestinien.

Bien sûr l’hypothèse d’un Etat israélo-palestinien serait de toute évidence la meilleure solution mais semble être, malheureusement, une simple vue de l‘esprit aujourd’hui et sans doute pour encore fort longtemps.

D’autant que l’expérience libanaise d’un Etat rassemblant des groupes de populations diverses a été une catastrophe et ne montre guère l’exemple en la matière.

Parce que, oui, en terme de capacités de ce territoire, celui ne peut sans doute pas fournir les conditions à l’existence de deux entités étatiques indépendantes.

La question de la répartition de l’eau dans toute la région (qui implique Israël, les territoires palestiniens mais aussi l’Egypte, le Liban, la Syrie et la Jordanie) est emblématique de l’impossibilité de servir tout le monde, non pas pour survivre mais pour faire exister deux sociétés développées et prospères sur le territoire de la Palestine.

Israël a tout fait pour être globalement autosuffisante en matière d’eau mais cela implique, notamment, que les territoires palestiniens ne le soient pas.

Et ce n’est pas pour obliger les populations de Cisjordanie et de Gaza de partir en exil (même si cette idée traverse les faucons israéliens) mais tout simplement parce qu’il n’y a pas assez d’eau.

Et que dans la bataille de l’eau, ressource essentielle, c’est évidemment le plus fort qui dicte ses conditions au plus faible.

L’eau permet évidemment de boire, de se laver, d’avoir une hygiène collective mais aussi une agriculture digne de ce nom ainsi que des industries compétitives sans parler du développement touristique.

Bien sûr, des technologies existent et sont de plus en plus performantes pour rationaliser la consommation d’eau ainsi que pour utiliser de l’eau auparavant impropre à la consommation ou compliquée à produire comme l’eau de mer.

Mais, en l’état, cela ne suffit pas à offrir aux deux entités israélienne et palestinienne, l’abondance à l’une et l’autre.

Si l’on ne comprend pas ces enjeux, on ne comprend pas la lutte existentielle qui se joue sur cette terre qui pourrait accueillir dignement tous ses habitants s’ils étaient unis.

Mais qui veut vraiment d’un Etat israélo-palestinien?

Aris de Hesselin

Commentaire. Oui, une coalition contre tous les terrorismes est la solution

Emmanuel Macron en visite au Proche orient a lancé l’idée, lors de sa rencontre avec le premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu, à Tel Aviv que la coalition internationale créée en 2014 pour combattre Daesh« puisse lutter aussi contre le Hamas».

Il a ajouté:

«Je propose à nos partenaires internationaux que nous puissions bâtir une coalition régionale et internationale pour lutter contre les groupes terroristes qui nous menacent tous».

Evidemment, le président de la république n’est pas un naïf.

Il sait que cette coalition a peu de chances de voir le jour.

Cependant il sait aussi que ce serait la seule façon de pouvoir lutter efficacement contre tous les terrorismes qui gangrènent la planète et de pouvoir les éradiquer.

Contre cette proposition, on va vu tout ce qui, de près ou de loin, est antisioniste et proche des Palestiniens radicaux monter au créneau pour la dénoncer et la railler.

Mais qu’ont-ils à proposer?

Croire que le Hamas n’existerait plus si le conflit israélo-palestinien est résolu est une vue de l’esprit.

Comme Daesh et Al Qaida, il doit être vaincu sur le terrain qu’il a investi: la guerre contre les valeurs humanistes pour imposer une société totalitaire.

De ce point de vue, rien ne le distingue du parti nazi en Allemagne et du parti fasciste en Italie.

Sans oublier que le Hamas est une branche des Frères musulmans dont la haine de la démocratie n’est plus à démontrer et qui a réussi à prendre le pouvoir en Egypte lors du funeste Printemps arabe avant d’en être chassé par les militaires au moment où il commençait petit à petit à instaurer une république islamiste.

Oui, cette coalition a plus que du sens.

Est-elle faisable?

Sans doute pas en l’état.

Mais cela n’enlève rien à son indispensabilité.

 

 

Le Focus. La Chine choisit le camp de l’Iran et du Hamas

Comme la Russie, la Chine a donc choisi.

Face à l’offensive contre Israël par les islamistes, elle soutient ces derniers.

Ce n’est évidemment pas étonnant puisqu’il s’agit, à travers Israël, de se positionner contre le camp occidental et contre la démocratie comme la Chine l’a fait sans sourciller lors de l’agression de Poutine contre l’Ukraine et qu’elle continue à le faire.

On le voit bien, la coalition de la réaction et du totalitarisme est bien en place.

Rappelons que l’Iran soutient l’invasion russe, que l’ensemble des régimes arabes qui n’ont rien de démocratique n’ont pas condamné celle-ci et que les organisations terroristes islamistes non plus.

On en profitera d’ailleurs de rappeler aux Israéliens qui ont peu défendu l’Ukraine et qui font des risettes aux régimes en place à Moscou et à Pékin, qu’il faut savoir choisir son camp.

Reste que la solidarité des démocraties doit être sans faille face au bloc totalitaire.

Car, comme le montre la Chine, là où l’on pourra les affaiblir, là où une crise permettra de les combattre, les forces réactionnaires seront unies.

Et, qu’on ne s’y trompe pas, ce n’est absolument pas une attention particulière au peuple palestinien qui est la motivation de Xi et de son régime criminel en place à Pékin si l’on se rappelle du génocide actuellement en cours au Xinjiang contre les Ouïghours, un peuple musulman, ce qui ne semble guère d’ailleurs préoccupé beaucoup l’Iran et le Hamas…

Editorial. L’attentat terroriste du Hamas en Israël, troisième plus meurtrier à l’encontre de Français

Depuis le 18e siècle, la chevauchée sanglante du Hamas en Israël du 7 octobre est le troisième acte terroriste le plus meurtrier pour des civils français (35 morts selon le dernier bilan communiqué) après le 13 novembre 1995 à Paris (131 morts) et le 14 juillet 2016 à Nice (86 morts).

C’est dire que la France a été touchée directement par cette barbarie qui a fait 1400 morts selon le dernier bilan.

Et c’est pourquoi on est assez surpris que nombre de politiques, notamment à l’extrême-gauche aient «oublié» de condamner le Hamas ou de le qualifier de terroriste.

Leur haine envers Israël, leur vision romantique du combat libérateur selon eux du Hamas et de tous les terroristes palestiniens, leur combat contre la démocratie républicaine libérale sont les explications qui font qu’ils ne sont même pas capables de condamner des tueurs qui ont abattu froidement 31 de leurs compatriotes innocents.

D’autant que reconnaître ces victimes serait reconnaître la responsabilité du Hamas alors qu’ils accusent Israël d’être responsable du massacre en l’ayant provoqué et qu’ils considèrent l’organisation terroriste comme des «résistants» défendant une juste cause.

Mais on ne peut être étonné de ce manque d’humanité flagrante quand on sait que cette extrême-gauche dont fait partie LFI rêve d’un grand soir révolutionnaire qui serait évidemment sanglant avec nombre de victimes inévitables selon eux.

Heureusement, il reste les démocrates pour prendre la dimension de cet acte terroriste et de faire le deuil sans équivoque de ces morts comme ils l’avaient fait pour ceux du 13 novembre ou du 14 juillet, comme ils l’avaient fait pour ceux de Charlie ou du supermarché casher, comme ils l’avaient fait pour Samuel Paty et Dominique Bernard.